Глава VI. Африка и вопросы международного экономического сотрудничества

В области международного экономического сотрудничества, в частности оказания помощи развивающимся странам, с самого начала проявились два противоположных подхода. Советский Союз и другие социалистические страны, руководствуясь идеями пролетарского интернационализма, проводят политику, отвечающую интересам укрепления экономической самостоятельности государств, освободившихся от колониальной зависимости, выступают за равноправное сотрудничество между всеми странами.

Еще на III сессии Генеральной Ассамблеи ООН СССР предложил разработать принципы оказания помощи по линии ООН, которые исключили бы возможность использования помощи молодым национальным государствам для установления иностранного контроля над их политикой и экономикой. По предложению Советского Союза, III сессия Генеральной Ассамблеи приняла резолюцию, в которой указывалось, что, например, "техническая помощь не должна служить средством для иностранного экономического и политического вмешательства во внутренние дела соответствующей страны и не должна быть сопряжена с выдвижением условий политического характера"¹.

¹("Организация Объединенных Наций. Резолюции, принятые на первой части III сессии Генеральной Ассамблеи", стр. 23.)

Иной подход характерен для политики империалистических стран, которые не оставляют попыток использовать помощь для усиления эксплуатации развивающихся стран. Борьба между этими двумя тенденциями с ростом числа стран, освободившихся от колониальной зависимости, обостряется.

При этом для тактики империалистических держав характерным является стремление отделить вопросы оказания помощи от таких общих международных проблем, как разоружение, ликвидация колониализма, международная безопасность. Западные страны, в первую очередь США, хотят затушевать тот факт, что гонка вооружений, сохранение колониальных режимов, агрессивные акты против молодых государств крайне отрицательно сказываются на экономическом положении развивающихся государств.

На принципиально иных позициях стоят социалистические государства, которые считают, что развивающиеся страны смогут разрешить свои экономические проблемы лишь на путях успешного решения кардинальных проблем современности, особенно проблемы разоружения. Так, в 1959 году Генеральная Ассамблея по инициативе Советского Союза обсудила вопрос об экономических и социальных последствиях разоружения. На XV сессии в I960 году по этому вопросу было принято первое развернутое постановление ООН, в котором Генеральная Ассамблея в качестве первого шага предложила провести обстоятельные исследования экономических и социальных последствий разоружения в странах, имеющих различные хозяйственные системы и находящихся на разных стадиях экономического развития. В резолюцию был включен пункт об использовании высвобождающихся в результате разоружения ресурсов для экономического и социального подъема стран, особенно развивающихся².

²("Организация Объединенных Наций. Резолюции, принятые Генеральной Ассамблеей на XV сессии", т. I, стр. 10-11.)

Принятие подобной резолюции стало возможным в результате появления в ООН большой группы африканских стран, выступивших с поддержкой идеи разоружения и использования высвобождающихся средств на поднятие их экономики. На основе резолюции была создана группа экспертов, которой было поручено изучить эту проблему и представить доклад к XVII сессии Генеральной Ассамблеи.

Переключить на повышение жизненного уровня и культуры народов средства, расходуемые на вооружение,- большая и благородная задача. Учитывая это обстоятельство, Советское правительство выступило в 1962 году с предложением включить в повестку дня сессии Генеральной Ассамблеи в качестве отдельного пункта вопрос "Экономическая программа разоружения".

Советское предложение было подготовлено предшествующей работой социалистических и нейтралистских стран в ООН. В частности, к XVII сессии Генеральной Ассамблеи был представлен упоминавшийся доклад группы экспертов. Доклад наносил удар буржуазной пропаганде, утверждавшей, что разоружение принесет экономический кризис, безработицу, снижение уровня жизни, катастрофу для западных стран.

В угоду милитаристам и поставщикам орудий смерти на Западе написано немало "ученых трудов", пространно доказывающих, что при высоком уровне государственных расходов, в первую очередь военных, можно обеспечить якобы "процветание" капиталистических стран. Апологеты войны, находящиеся на службе монополий, пытаются уверить народы своих стран в том, что гонка вооружений помогает поддерживать высокий уровень занятости, ускоряет технический прогресс и, в конечном итоге, будто бы ведет к подъему уровня жизни. Не удивительно, что, придерживаясь такой теории, многие буржуазные экономисты и политические деятели утверждают, что влияние разоружения на экономику в целом было бы губительным. Идеологи империализма пытаются также убедить широкие массы отсталых в экономическом отношении стран в том, что эти страны в случае разоружения понесут большой ущерб, поскольку их сырьевые товары не могут найти сбыта.

Миф о губительных экономических последствиях разоружения получил широкое распространение в США. Консультант Управления по контролю за вооружением и по вопросам разоружения в США Бенуа заявил в своем докладе "Экономические последствия разоружения", что "обширные программы по обороне за последние годы более чем окупились своим косвенным влиянием на развитие новых отраслей производства и совершенствование технологии в гражданской экономике"³. Среди населения США широко распространялось мнение, что национальная экономика лопнет по швам, если установится действительный мир.

³("War and Peace Report", May 1962, p. 6.)

Доклад экспертов, представленный XVII сессии, подтверждал, что воздействие полного и всеобщего разоружения на экономику и социальные условия во всех без исключения странах будет исключительно благотворным. Средства, высвобождаемые в результате разоружения, в первую очередь могли бы пойти на повышение уровня жизни, расширение производства, жилищное строительство, индустриализацию молодых освободившихся стран, на развитие образования, создание систем здравоохранения.

Особый интерес представляли выводы экспертов о влиянии разоружения на экономическое развитие молодых государств. Расходы держав на вооружение представляют прямой вычет из тех средств, которые могли бы быть обращены на содействие экономическому подъему в развивающихся странах. При всеобщем и полном разоружении положение этих стран резко бы изменилось. По предварительным подсчетам экспертов, пятой части средств, расходуемых на военные цели государствами военно-политических группировок (что составляет 20 млрд. долл. в год), если ее обратить на экономическую помощь развивающимся странам, было бы достаточно, чтобы еще при жизни нынешнего поколения эти страны преодолели свою экономическую отсталость и достигли современного уровня промышленного производства индустриальных стран⁴.

⁴("United Nations. General Assembly. XVII Session. Official Record", doc. A/356, pp. 16-18.)

Выводы, которые эксперты представили на рассмотрение XVII сессии, подкрепляли инициативу СССР о принятии экономической программы разоружения.

Советский проект "Декларации о переключении на мирные нужды средств и ресурсов, высвобождаемых в результате разоружения" был разработан подробно во всех деталях, применительно к различным районам мира, в том числе к Африке.

В нем указывалось, что молодые освободившиеся государства, приступающие к осуществлению планов своего национального возрождения, получили бы огромный выигрыш от разоружения. В Африке, например, указывалось в советском проекте, можно было бы создать несколько мощных энергопромышленных комплексов мирового значения. В бассейне Большого Нила, кроме Асуанской гидростанции, в районе Судана, Эфиопии, Уганды, Кении можно построить еще несколько крупных гидростанций. Это дало бы возможность оросить новые земли под хлопок, рис и другие ценные культуры, построить ряд химических, машиностроительных, текстильных, нефтеперерабатывающих, пищевых фабрик и заводов.

Другой крупный энергетический и индустриальный комплекс мирового значения можно было бы создать в Северной Африке на базе нефти и газа Сахары; третий крупный узел - в районе западноафриканских рек Вольты, Нигера, Конкуры, большие гидроэнергетические ресурсы которых могут ускорить развитие промышленности, сельского хозяйства, а также стимулировать расширение сети путей сообщения этого района. Четвертый мощный индустриальный комплекс может быть создан на базе колоссальной энергии реки Конго и богатейшей геологической кладовой мира, которая расположена в районе Катанги и Северной Родезии.

Советское предложение об экономической программе разоружения нашло должное понимание у представителей африканских стран. В их выступлениях подчеркивалась прямая зависимость между проблемой разоружения и экономическим развитием Африки. В частности, министр иностранных дел Алжирской Народной Демократической Республики Хемисти, излагая основы внешней политики своей страны, подчеркивал: "Громадные средства, которые сегодня тратятся на военные нужды и вооружение, могли бы обеспечить быстрое решение... центральной проблемы нашего времени, проблемы ликвидации различия в уровнях жизни стран, что является серьезным фактором стабильности в нашем мире"⁵.

⁵(Ibid., pp. 32, 38.)

Позиция африканских стран в отношении советского предложения не оставляла сомнения в том, что они,, как и большинство стран Азии, поддержат его.

В условиях возрастающей активности африканских стран западные державы, в том числе США, вынуждены были более тщательно маскировать свою агрессивную политику. Буквально на следующий день, после того как советская делегация представила Генеральной Ассамблее свое предложение, США в соавторстве с Венесуэлой, Колумбией, Мавританией, Малагасийской Республикой, Центральноафриканской Республикой, Турцией и Малайей поспешно внесли собственный проект⁶. При первом ознакомлении с этим документом становилось ясно, что составлялся он в спешке и имел в виду одну цель: создать у Генеральной Ассамблеи впечатление, будто США также озабочены проведением разоружения и экономическим развитием молодых национальных государств. Привлечение в соавторы представителей от Латинской Америки, Африки и Азии должно было подчеркнуть "внимание" США к странам этих континентов, солидарность с ними.

⁶(CM. "United Nations. General Assembly. Official Records. XVII Session", doc. A/L. 252.)

На проекте резолюции восьми стран настолько были видны следы спешки, что первая поправка, предложенная к этому проекту, касалась ни больше ни меньше, как выяснения вопроса об использовании ресурсов, высвобождаемых в результате разоружения⁷.

⁷(Ibid., doc. A/L 252, Add. 1.)

Таким образом, на рассмотрение сессии были представлены два документа: советский проект Декларации и проект США. Определяя свое отношение к обоим документам, многие африканские страны высказывались за то, чтобы на рассмотрение Генеральной Ассамблеи был представлен один проект, и выражали надежду, что США и СССР найдут общую платформу, приемлемую для большинства стран - членов ООН, в первую очередь для развивающихся стран. Такую же позицию заняли и страны Азии. Под давлением большинства членов ООН США согласились на совместное с Советским Союзом выступление по вопросу об экономической программе разоружения.

В итоге СССР и США представили на рассмотрение Генеральной Ассамблеи совместный проект "Декларации о переключении на мирные нужды средств и ресурсов, высвобождаемых в результате разоружения", в основу которого был положен советский документ. Сохранялся также советский вариант названия резолюции.

В ней отмечалась неотложность "соглашения о всеобщем и полном разоружении под эффективным международным контролем", подчеркивалось, что "разоружение и переключение огромных ресурсов на мирные нужды открыло бы широкие возможности для развития мирного сотрудничества и торговли между государствами на основе равноправия и взаимной выгоды, что расширение экономического обмена и взаимопомощи пошло бы на пользу всем странам, большим и малым, менее развитым и высокоразвитым в экономическом отношении, обеспечило бы рост производства и дало бы работу новым миллионам людей"⁸.

⁸("Организация Объединенных Наций. Резолюции, принятые Генеральной Ассамблеей на XVII сессии", док. А/1837, стр. 27-28.)

Таким образом, в совместном проекте резолюции удалось сохранить все основные положения экономической программы разоружения, предложенной Советским Союзом. Он отражал также советскую точку зрения по вопросу политики мирного сосуществования.

После разработки согласованных принципов разоружения это было вторым совместным выступлением Советского Союза и США в ООН по проблеме разоружения. Все без исключения страны - члены ООН приветствовали советско-американский проект как положительное явление, имеющее двоякое значение: во-первых, на согласованной основе решался стоящий в повестке дня XVII сессии вопрос об экономической программе разоружения; во-вторых, Генеральная Ассамблея вновь подтвердила принципы мирного сосуществования государств с различными социально-экономическими системами. Совместный проект Декларации был принят без голосования. 18 декабря 1962 г. Генеральная Ассамблея единодушно приняла "Декларацию о переключении на мирные нужды ресурсов, высвобождаемых в результате разоружения". Это была победа всех сторонников мира и прогресса, свидетельствовавшая о том, что при единстве социалистических и неприсоединившихся стран, при глубоком понимании насущных задач современности можно найти положительное решение самых сложных вопросов.

Значение ООН для экономического развития молодых освободившихся стран далеко не исчерпывается финансовой, технической и другой материальной помощью, которую индустриальные и передовые в техническом отношении государства оказывают странам Африки, Азии и Латинской Америки через эту Организацию. Помощь через ООН по своим размерам относительно невелика и не может сравниваться с помощью, которую получают эти страны на двусторонней основе.

Как отмечает помощник директора операций Специального фонда ООН Генри, анализируя источники получения кредитов африканскими странами к началу 60-х годов, "бывшие метрополии... не оставили Африку... Главный источник финансовой, технической и коммерческой помощи новым африканским государствам составляют те же страны. Эта помощь тесно связана с прежними отношениями и является в высшей степени чувствительной к политическим и даже сентиментальным факторам"⁹.

⁹("Africa and World order", 1963, p. 98.)

Однако нельзя недооценивать роль ООН в оказании экономической и технической помощи, в частности, африканским странам. В 1958 году была создана Экономическая комиссия ООН для Африки (ЭКА), в которой под прикрытием флага международной организации господствующие позиции захватили колониальные державы. Специализированные организации ООН учредили свои агентства в Аккре (ФАО), Лагосе (МОТ), в Браззавиле (ВОЗ), в Каире (ФАО, ИКАО), в Александрии (ВОЗ), а также послали своих представителей в Рабат, Дакар, Лагос, Браззавиль, Кампалу, Найроби, Аддис-Абебу, Каир, Тунис. Бюро технической помощи ООН направило своих представителей-резидентов, имеющих функции директоров-распорядителей программ помощи по линии ООН, в Рабат, Дакар, Монровию, Аккру, Абиджан, Ломе, Лагос, Либревиль, Дар-эс-Салам, Киншасу, Тананйриве, Могадишо, Аддис-Абебу, Хартум, Каир, Триполи, Тунис. Таким образом, к началу 60-х годов сеть различных представительств ООН охватила фактически весь африканский континент, за исключением южной части (ЮАР, португальские колонии).

Специалисты, направляемые по линии ООН, работают на важных участках в государственном и народнохозяйственном аппарате африканских стран. Так, например, при правительстве Того еще до провозглашения независимости страны работал эксперт ООН, который затем стал постоянным представителем ООН в Республике Того с функциями координации работы специалистов в различных областях. В Сомали экономический советник ООН был назначен заместителем председателя Комитета по планированию и координации экономического и социального развития. Вместе с ним работали еще два других советника: один - по вопросам общего экономического планирования и составления программ, другой - по финансовым аспектам планирования, включая налогообложение, государственные расходы, финансирование проектов развития, возможности мобилизации частных накоплений, использование внешних займов и т. д. В Судане специалист, направленный по линии Расширенной программы технической помощи ООН, принимал активное участие в подготовке плана экономического развития страны. В Верхней Вольте экономический советник ООН участвовал в разработке национального экономического плана развития. Эксперты в области планирования были направлены по линии ООН также в Камерун, Центральноафриканскую Республику, Габон и другие страны.

В Восточной и Центральной Африке ООН имела экспертов по планированию развития в Уганде, Ньясаленде, Замбии, Бурунди и Руанде. По просьбе правительства Танганьики миссия в составе экспертов ООН изучала экономические последствия предполагаемого создания Восточноафриканской федерации и после консультации с политическими лидерами и экономистами в Кении, Уганде, а также в Танганьике представила доклад по этому вопросу. В Северную Родезию для проведения экономического обследования была направлена группа в составе шести экспертов ООН, включая экономиста по обоим вопросам, экономиста по промышленности, специалиста по финансовым и платежным проблемам, плановика в области сельского хозяйства, специалиста по общим, вопросам сельского хозяйства и эксперта по сельскохозяйственной организации.

Таким образом, Организация Объединенных Наций через своих экспертов и советников оказывала влияние на развитие экономической структуры многих африканских стран.

К моменту появления большой группы молодых государств Африки в ООН уже сложился определенный механизм и наметилось направление в экономических вопросах, причем именно здесь, более чем где-либо, сказывалось засилье западных держав. Поскольку Секретариат ООН в целом был незаконно захвачен империалистическими державами, то в аппарате, занимающемся экономическими проблемами, их хозяйничанье было особенно заметным. О положении в Секретариате ООН дают представление следующие данные: в 1960 году Секретариат насчитывал 1141 специалиста и ответственного работника, в том числе 43 африканца, 84 представителя от социалистических стран и 762 представителя от стран Америки и Западной Европы. В 1963 году, то есть через три года после прихода в ООН значительной группы африканских государств, граждане западных стран и их союзников занимали 788 постов из общего числа ответственных работников аппарата в 1389 человек, число африканцев увеличилось до 105 человек, а граждан социалистических стран выросло до 164. Таким образом, граждане западных стран и их союзников занимали 68% должностей, граждане нейтралистских стран - 20% и граждане социалистических стран - 12% должностей.

Еще разительнее цифры характеризуют персонал таких органов, как Бюро технической помощи и Специальный фонд, которые занимаются оказанием экономической помощи по линии ООН. По данным, представленным XVIII сессии Генеральной Ассамблеи, из 205 человек аппарата Бюро и Спецфонда только шесть человек являлись гражданами африканских стран и девять человек - гражданами социалистических стран.

Такое положение наносило большой вред экономическому сотрудничеству государств на широкой международной основе, усиливало политическую однобокость ООН. Если для социалистических стран, обладающих Экономической мощью, это не представляло серьезной опасности, то в ином положении оказывались молодые государства Африки.

Африка, занявшая первое место среди пяти районов мира, которым предоставляется помощь по линии ООН, с 1961 года получала более 30% всех средств, выделяемых Организацией на оказание помощи. При засилье же представителей западных держав в аппарате ООН эта Организация вместо содействия укреплению самостоятельности молодых государств могла стать орудием в руках монополий для ликвидации завоеванной этими странами независимости. Об этом говорят неоднократные попытки международных монополий использовать ООН в целях проникновения частного капитала в молодые государства. В частности, в 1958 году американскими монополиями был разработан план использования ООН для проникновения в Африку. Так, группа экспертов из западных стран подготовила доклад, представленный на рассмотрение XV сессии. В этом докладе, открывавшем радужные перспективы для монополий, одобрялся контроль иностранного капитала над промышленностью развивающихся стран, налоговые льготы для частного капитала и т. п. Но наиболее отчетливо направленность доклада видна из раздела о "мерах, принимаемых в национальном и международном плане для защиты иностранных капиталовложений". Эксперты, среди которых были ведущие специалисты из США и Англии по экспорту капитала, представители крупных монополий, изучали возможные меры для ограждения интересов монополий и банков и предотвращения национализации их капитала в молодых освободившихся странах¹⁰.

¹⁰(См. "Организация Объединенных Наций. XV сессия", Годовой доклад Генерального секретаря о работе Организации (16 июня 1960 г.- 15 июня 1961 г.), док. 1 (А/4800).)

На примере ОАР, вставшей с 1956 года на путь национализации иностранной собственности, западные монополии убедились, насколько трудно противостоять национализации иностранной собственности в странах, завоевавших независимость. Поэтому мозговые центры монополий и банков начали усиленную разработку различных проектов, планов, программ, имевших целью обеспечить беспрепятственное функционирование иностранного капитала в молодых национальных государствах. Особую активность в этом отношении проявлял американский капитал. Готовясь к широкому наступлению на Африку и связывая это наступление с крахом английской и французской колониальных империй на африканском континенте, США наметили несколько вариантов для обеспечения своих интересов.

Первый вариант, который широко применялся и раньше, состоял в том, чтобы добиться гарантий безопасности для вложений капитала за границей. Правительство США предоставило монополистическому капиталу поддержку в его экспансионистской политике, взяв на себя функции страхового агента. Однако этот вариант страдал весьма существенным недостатком, ибо правительство фактически отождествляло себя с монополистическим капиталом. Связь между ними была слишком явной, что не могло не вести к компрометации всей американской политики в отношении молодых государств.

Второй вариант, считавшийся более предпочтительным, заключался в создании международной системы страхования кредитов. Речь практически шла о том, чтобы частный капитал страховался не только правительством страны, откуда он вышел, но и правительствами ряда других стран на взаимных началах. Однако осуществление этого варианта натолкнулось на большие трудности. Как отмечалось в докладе, "создание такой системы вызывает ряд сложных проблем, связанных с установлением процентных ставок (иначе говоря, с перераспределением прибылей между монополиями. - В. Б.), с охватом страхования, с вопросом обеспечения предыдущих кредитов (т. е. правительство США должно гарантировать капиталовложения других государств.- В. Б.) и т .д."¹¹.

¹¹(См. "Организация Объединенных Наций. XV сессия", Годовой доклад Генерального секретаря о работе Организации (16 июня 1960 г.- 15 июня 1961 г.), док. 1 (А/4800)., стр. 138.)

Наиболее благоприятным американский капитал считал третий вариант, предусматривавший привлечение ООН в качестве международного гаранта экспансии частного капитала. Авторы доклада прямо указывали, что "более гибким подходом, который позволил бы избежать затруднений.., было бы создание независимого международного органа, к которому могли бы обращаться как вкладчики, так и правительства для урегулирования могущих возникнуть между ними споров путем примирения или арбитража"¹². ООН в этой трактовке предназначалась роль гаранта безопасности иностранного капитала в развивающихся странах. В случае, если какая-либо страна захотела бы национализировать иностранный капитал, она столкнулась бы с противодействием не одного государства, а целого ряда стран - членов Организации Объединенных Наций, за спиной которых стояли бы Соединенные Штаты.

¹²(См. "Организация Объединенных Наций. XV сессия", Годовой доклад Генерального секретаря о работе Организации (16 июня 1960 г.- 15 июня 1961 г.), док. 1 (А/4800).)

Американские монополисты рассчитывали, ЧТ9 им удастся навязать подобную роль Организации Объединенных Наций. Во-первых, США в период подготовки этого плана еще держали в руках "машину голосования" в ООН и могли протаскивать угодные для себя решения. Во-вторых, империалистические державы превалировали в исполнительном аппарате ООН. И, наконец, экономика и торговля Африки до конца 50-х годов были привязаны к капиталистическому миру. Почти все без исключения африканские страны, отпраздновав провозглашение независимости, оказывались на следующий день без денег. Даже Гана, богатейшая из африканских колоний Англии, приносившая ей огромные прибыли на экспорте какао и золота и располагавшая большими запасами валюты, вынуждена была идти с протянутой рукой к метрополии, ибо все ее валютные запасы заблаговременно были упрятаны в подвалы лондонских банков.

Все эти обстоятельства давали США и их союзникам основания рассчитывать, что ООН послужит сохранению и закреплению существовавших экономических отношений между капиталистическими странами и молодыми национальными государствами.

Анализ происходящих событий показывает, что политика США в отношении молодых независимых государств Африки является наиболее наглядным примером неоколониализма. Однако находились люди, и даже в самой Африке, которые, признавая опасность неоколониализма для равноправия и свободы народов, не были склонны отождествлять его в первую очередь и главным образом с американской политикой. Известную роль в этом играло то обстоятельство, что страны Африки ранее не сталкивались непосредственно с американским империализмом, который до второй мировой войны не смог глубоко проникнуть на африканский континент. Этим отчасти можно объяснить, что некоторое время часть неискушенных африканцев не могла понять империалистической сущности провозглашенной президентом Кеннеди политики "новых рубежей", широко разрекламированной американской пропагандой.

Политика "новых рубежей" была с успехом использована американскими монополиями для экспансии в африканскую экономику. Так, если в 1961 году капиталовложения США в Африку составляли 1 млрд. долл., то к 1970 году они увеличились более чем вдвое.

Однако в политическом плане США не добились поставленных целей. В статье "Утраченные цели в Африке", опубликованной в журнале "Форин афферс" в 1965 году, американский автор А. Ривкин, подводя итоги политики "новых Хрубежей" и отмечая утрату авторитета США в Африке, писал: "Создавалось впечатление, что мы говорим одно, а делаем другое". Он признал далее: "Благие намерения, из которых мы исходили вначале, объективные мерки, которыми мы собирались пользоваться, и политика вознаграждения добродетели уступили место соображениям, связанным с требованием момента, стремлением потушить пламя, особой заботой об "испорченных" и "трудных детях", кризисными ситуациями, необходимостью "сдерживания" и соблюдения особых интересов союзников, истощением долларовых запасов и т. п.". Практически политика "новых рубежей" не оставила заметного следа в истории отношений между США и Африкой. Ее постигла та же участь, что и "Союз ради прогресса" и другие доктрины американской внешней политики. Это была типично неоколониалистская политика, задуманная как прикрытие экспансионистского курса США в Африке в период крушения колониальных империй. Не дав результатов в деле предотвращения дальнейшего развития национально-освободительных революций на африканском континенте, она была отброшена в сторону и заменена политикой открытой агрессии и вооруженного вмешательства во внутренние дела Африки.

В свете этой общей политики США следует рассматривать и деятельность многочисленных американских организаций, оперирующих в африканских странах.

По данным госдепартамента, около 600 американских частных организаций развернули бурную деятельность в африканских странах. Среди них насчитывалось 223 промышленные и финансовые компании, 203 миссионерских учреждения, 173 филантропических, просветительных и иных агентства. Так называемые частные организации работают заодно с государственными учреждениями, такими как "корпус мира", Информационная служба США и другими, действующими в интересах монополий. Многие акции американского правительства в Африке разрабатываются не госдепартаментом, а частными организациями, которые субсидируются фондами Рокфеллера, Карнеги, Форда и выполняют роль отделов иностранных дел финансовых корпораций, руководящих политикой США. И весь этот мощный механизм действует по многим линиям во имя одной цели: удержать Африку на положении резерва, тыла империалистического лагеря под главенством США.

Для американской "помощи" Африке характерным является стремление найти или создать определенные военные силы внутри Африки, которые можно было бы использовать для "поддержания мира", подобно тому как США делают это в Латинской Америке. Но американские политики все более убеждаются в том, что планы создания "межафриканских сил" по типу "межамериканских" являются нереальными, и поэтому окончательная ставка делается на "белые войска". Этим объясняется и та особая заинтересованность США в том, чтобы независимые африканские государства не тратили средства на укрепление своей обороноспособности, но в то же время они поощряют гонку вооружений в ЮАР, Южной Родезии и Португалии с помощью НАТО.

При президенте Джонсоне в политике США в отношении Африки большой упор был сделан на сотрудничество с союзниками по НАТО. Это объяснялось, с одной стороны, падением политического престижа США в Африке и, с другой - эскалацией американской агрессии во Вьетнаме. Английские правящие круги поддержали политику Джонсона. Иную позицию заняла Франция, которая не только не пожелала координировать с США политику в Африке, но и открыто выступила против некоторых американских акций.

Главный удар американский империализм направляет против африканских государств, вставших на путь социального прогресса, так как в их успехах, неуклонном продвижении вперед видит самую большую опасность своим позициям. Новая жизнь в африканских государствах рождается в ожесточенных схватках с империализмом, в острой борьбе между силами прогресса и силами реакции внутри этих стран. Империализм, прежде всего американский, открыто вмешивается во внутренние дела африканских народов, стремясь направить их развитие по капиталистическому пути и таким образом сохранить их в своем подчинении. Все еще контролируя в значительной степени экономику и ресурсы Африки, монополии не только продолжают нещадно грабить богатства африканских народов, но и используют их экономическую зависимость. Всеми средствами, вплоть до переворотов, они пытаются продвинуть к власти представителей наиболее реакционных и продажных кругов, благополучие которых строится на связях и сотрудничестве с иностранным капиталом.

Для империалистической политики США в Африке на современном этапе характерным является прямое посягательство на государственный суверенитет африканских государств. Организацию заговоров и государственных переворотов они рассматривают как самый надежный путь обеспечения интересов монополий. Эта задача поставлена и перед руководителями военных баз США, расположенных на африканском континенте и вокруг него. В этих целях используются и различные соглашения США с африканскими государствами, деятельность американских "советников" в национальных армиях, органах безопасности, государственном аппарате, дипломатических миссий, аппарата по оказанию технической помощи, так называемого "корпуса мира".

Агрессивным актам подвергаются в первую очередь государства, проводящие прогрессивную внутреннюю и внешнюю политику, являющиеся последовательными сторонниками единства Африки на антиимпериалистических, антиколониальных принципах и выбирающие путь некапиталистического развития. В Африке контрнаступление империализма наталкивается на усиление борьбы против колонизаторов и неоколонизаторов. В своей борьбе против сил империализма освободившиеся народы опираются на поддержку стран социализма. По мере роста могущества и международного веса Советского Союза и других социалистических стран увеличивается их помощь национально-освободительному движению народов и освободившимся от ига колониализма странам. В Отчетном докладе ЦК КПСС XXIII съезду указывалось: "Наша партия и Советское государство будут и впредь: продолжать оказывать всемерную поддержку народам, борющимся за свое освобождение, добиваться безотлагательного предоставления независимости всем колониальным странам и народам; развивать всестороннее сотрудничество со странами, добившимися национальной независимости, помогать им в развитии экономики, в подготовке национальных кадров, в их борьбе против неоколониализма"¹³.

¹³("Материалы XXIII съезда КПСС", Политиздат, 1966, стр. 23.)

Оценивая перспективы экономического развития Советского Союза, прогрессивные деятели Африки отмечают, что новые успехи советского народа подрывают позиции монополий в молодых независимых государствах, увеличивают возможности для укрепления их хозяйства, роста государственного сектора и создания независимой национальной экономики.

Для молодых национальных государств, вставших на путь самостоятельного развития, завоевание экономической независимости означает освобождение от засилья иностранного монополистического капитала, ликвидацию колониальной структуры хозяйства, создание самостоятельной прочной и жизнеспособной многоотраслевой экономики. Наиболее целесообразными и правильными мерами, обеспечивающими наилучшее решение проблемы экономической независимости, являются национализация собственности иностранных монополий, развитие промышленности, создание и укрепление государственного сектора в экономике, аграрные преобразования в интересах крестьянства.

Внутренние преобразования - необходимая предпосылка экономической независимости стран; без них нельзя - было создать устойчивую экономику. Но была и другая сторона. Подавляющее большинство новых государств Африки представляют собой небольшие государства с ограниченными людскими и природными ресурсами. Они не в состоянии производить у себя все, что необходимо для удовлетворения потребностей населения. При современном развитии техники малое государство не может отказаться от тесных экономических связей с другими странами, удовлетворить все нужды за счет собственного производства. Для некоторых стран задача создания всех отраслей современной промышленности может оказаться экономически невыгодной, не говоря уже о том, что для этого потребуется очень много времени.

В силу этих обстоятельств молодые национальные государства без разрешения проблемы внешних экономических связей не могут быстро продвигаться вперед по пути промышленного развития и обеспечить свою самостоятельность.

Исторически сложилось так, что наиболее тесные экономические отношения у освободившихся стран были налажены с капиталистическими государствами. И эти отношения из-за сильной экономической зависимости молодых национальных государств от бывших метрополий носят неравноправный характер. Замена неравноправных отношений молодых африканских стран с капиталистическими государствами равноправными и составляет основное содержание всей деятельности африканской дипломатии в области международного экономического сотрудничества. Решающим фактором, обеспечивающим такую возможность, является экономическое сотрудничество с СССР.

Не случайно, что наиболее эффективно развиваются те страны, которые устанавливают тесные экономические связи с Советским Союзом и благодаря этому добиваются больших успехов в подъеме хозяйства и культуры. Из новых африканских государств их голос звучит на международной арене наиболее авторитетно, и империалистические державы вынуждены с ним считаться. Именно эти государства добиваются наибольших успехов в замене неравноправных экономических отношений с капиталистическими странами более справедливыми. Они проводят последовательную нейтралистскую политику и отстаивают свою независимость и безопасность. И именно в этом состоит главный итог экономического сотрудничества Советского Союза с освободившимися странами.

Развитие политических и экономических связей молодых африканских государств с СССР и другими социалистическими странами благоприятно сказывается на усилиях африканских стран отстоять свое право на национализацию иностранной собственности, защитить свою молодую экономику от засилья иностранного капитала.

Еще немногие африканские страны провели меры по национализации или ограничению иностранной собственности после освобождения от политического гнета. Большинство молодых национальных государств Африки ставит перед собой задачу достижения экономической самостоятельности при сохранении прежних экономических связей с капиталистическими странами. Это объясняется тем, что если в борьбе за национальную независимость достигнута определенная согласованность, взаимная поддержка, единство действий всех сил, выступающих против колониализма, то в борьбе против монополий такой согласованности и единства еще недостаточно.

При наличии расхождений между африканскими странами наметились основные направления в их совместной деятельности по проблемам международного экономического сотрудничества: формулирование и утверждение принципов экономического сотрудничества, отвечающих интересам самостоятельного развития африканских стран; изменение положения в международном разделении труда, прежде всего в области внешних экономических связей.

Выступая на XVIII сессии Генеральной Ассамблеи ООН, министр иностранных дел Танзании Камбона обобщил следующие требования Африки в области экономического сотрудничества: во-первых, прекратить систему выколачивания прибылей в освободившихся странах; во-вторых, не выставлять никаких экономических и политических условий при предоставлении помощи; в-третьих, не лишать развивающиеся страны права проводить национализацию; в-четвертых, предоставлять кредиты правительству, а не частным лицам¹⁴. Это была своего рода программа-максимум, отвечающая интересам укрепления экономической самостоятельности Африки.

¹⁴(См. "United Nations. General Assembly. Official Records. XVIIth Session", doc. A/PV. 1237, pp. 14-15.)

Подготовка международных решений, отвечавших интересам развивающихся стран, была довольно длительной и происходила в обстановке острой борьбы. Империалистические державы упорно сопротивлялись принятию каких-либо международных решений о принципах экономических отношений с развивающимися странами. При этом они прямо связывали вопрос о разработке таких принципов с размерами кредитов и займов, которые они и международные финансовые организации, находившиеся в их распоряжении, предоставляли молодым национальным государствам.

Многие африканские страны не выступили активно в поддержку внесенного Советским Союзом на XV сессии Генеральной Ассамблеи предложения о разработке "Декларации о международном экономическом сотрудничестве". Западным странам фактически удалось сорвать обсуждение проекта Декларации. Советский Союз вновь выдвигал свое предложение на XVI и XVIII сессиях Генеральной Ассамблеи, но тогда еще не был достигнут перелом в этом вопросе. Тем не менее следует отметить, что из всех развивающихся стран африканские государства занимали наиболее решительную позицию. Однако они не хотели выступать одни, стремясь создать общий фронт с азиатскими и латиноамериканскими странами.

Собственность монополий в развивающихся странах, по мере того как этот вопрос все чаще и шире обсуждается на международных форумах, становится уязвимым местом в системе неоколониалистской политики империалистических держав. Национализация иностранной собственности в молодых суверенных государствах - неизбежный процесс, и чем дальше, тем интенсивнее он будет протекать, принимая все более широкий и массовый характер. С этой точки зрения следует оценить резолюцию о земельной реформе, принятую XVII сессией Генеральной Ассамблеи 18 декабря 1962 г. В этой резолюции признавалось, что осуществление земельной реформы является неотъемлемой частью экономического и социального развития, и обращалось внимание правительств и государств - членов ООН на важность этой проблемы. Применительно к Африке резолюция означала призыв к отчуждению земельной собственности у иностранных компаний и белых колонистов. Более того, Генеральная Ассамблея, решив поощрить проведение земельных реформ, постановила, что при оказании технической помощи органы ООН должны отдавать предпочтение тем программам и проектам, которые облегчают осуществление земельной реформы. Эта резолюция, явно направленная на подрыв экономических позиций империализма в Африке, Азии и Латинской Америке, призывала развивающиеся страны покончить с остатками феодализма и системой иностранного господства.

Утверждением Генеральной Ассамблеей резолюций о суверенитете народов над естественными ресурсами была продолжена тенденция защиты права молодых государств на национализацию иностранной собственности. При активной поддержке Советского Союза и других социалистических стран, которая выражалась в провозглашении демократических принципов экономического сотрудничества с развивающимися странами и в последовательном отстаивании этих принципов на международной арене, были созданы благоприятные условия для постановки и решения задач обеспечения экономической самостоятельности молодых государств.

К моменту появления в ООН большой группы африканских государств уже существовала определенная система международных экономических органов. Так, в ООН функционировал Экономический и Социальный Совет. Региональные экономические комиссии для Европы, для Азии и Дальнего Востока, для Латинской Америки, для Африки находились в прямом подчинении ЭКОСОС, и их деятельность контролировалась Секретариатом ООН. Возникновение большого числа независимых государств на африканском континенте изменило роль и значение ЭКА, находившейся в руках колониальных держав. Стремление к единству, самостоятельности, экономическому подъему привело молодые африканские государства к мысли использовать ЭКА как центр координации общих экономических усилий, как средство защиты против империалистической экспансии и попыток западных стран разъединить Африку.

Однако ЭКА могла сыграть такую роль только в том случае, если устранялось засилье колонизаторов в комиссии и если Секретариат ООН лишался возможности вмешиваться и направлять деятельность ЭКА. Такова причина возникновения предложения о децентрализации экономической и социальной деятельности ООН.

XVI сессия Генеральной Ассамблеи приняла 19 декабря 1961 г. специальную резолюцию "Децентрализация экономической и социальной деятельности Организации Объединенных Наций и укрепление региональных экономических комиссий". В этой резолюции Генеральная Ассамблея предложила усилить аппарат региональных экономических комиссий как "исполнителей директив ООН в экономической и социальной областях, включая операции в области технической помощи, путем передачи региональным секретариатам в возрастающей степени основных и оперативных функций и обязанностей..."¹⁵. Резолюция была принята при большом сопротивлении западных стран.

¹⁵("Организация Объединенных Наций. Резолюции, принятые Генеральной Ассамблеей на XVI сессии", док. № 17 (А/5100), стр. 20.)

Добившись решения Генеральной Ассамблеи о децентрализации, африканские государства приступили к наведению порядка в ЭКА. Англия, Франция и другие западноевропейские державы, имевшие колонии в Африке и входившие в состав комиссии, а также ЮАР были из нее исключены. Аппарат комиссии был во многом обновлен. Но это совсем не означало, что Африка намеревалась отгораживаться от остального мира. В частности, на правах наблюдателей в работе ЭКА участвует Советский Союз и другие страны.

Африканским государствам принадлежит ведущая роль в разработке и принятии программы международного экономического развития, получившей название "Декада развития" ООН. XVI сессия Генеральной Ассамблеи объявила десятилетие 1961-1970 годов "Декадой развития", в течение которой "государства - члены Организации и их народы умножат свои усилия, для того чтобы мобилизовать и укрепить силы, необходимые для поддержания мероприятий, которые как развитые, так и развивающиеся страны должны будут проводить для более скорого продвижения в направлении самостоятельного роста экономики.., причем каждая страна должна будет установить собственные задания, ставя себе целью достижение к концу десятилетия коэффициента годового роста совокупного национального дохода не менее чем на 5%"¹⁶.

¹⁶("Организация Объединенных Наций. Резолюции, принятые Генеральной Ассамблеей на XVI сессии", док. № 17 (А/5100), стр. 20-22.)

Мероприятия, намеченные резолюцией, можно разбить на две категории. В первую входят меры, направленные на изменение соотношения цен на мировом рынке в пользу развивающихся стран, создание для них устойчивых рынков сбыта. Ко второй относятся мероприятия, направленные на увеличение притока капитала в развивающиеся страны. Причем, в резолюции рекомендуется привлекать капитал не только по государственной линии, но и частный на условиях, которые должны быть удовлетворительными "как для стран, вывозящих капитал, так и для стран, ввозящих его"¹⁷. Последнее положение является определенной уступкой африканских и других молодых национальных государств международному частному капиталу.

¹⁷("Организация Объединенных Наций. Резолюции, принятые Генеральной Ассамблеей на XVI сессии", док. № 17 (А/5100),, стр. 21.)

В прямой связи с программой международного экономического развития находится резолюция Генеральной Ассамблеи "Экономическое развитие Африки". Эта резолюция отразила стремления африканских стран добиться от ООН признания, что при составлении всех программ 'помощи Африка должна пользоваться правом приоритета. В отличие от программы международного экономического развития, резолюция "Экономическое развитие Африки" делает упор на участие ЭКА в осуществлении мероприятий, способствующих экономическому подъему африканских стран. Выдвижение ЭКА на первый план объясняется двумя причинами. Во-первых, эта организация может служить для африканских стран средством, при помощи которого они в состоянии противостоять попыткам использовать предоставление помощи для навязывания им неприемлемых условий. Во-вторых, действуя через ЭКА, африканские страны уменьшают опасность нездорового соперничества между собой при получении помощи.

Африканские страны прежде всего стремились добиться увеличения размеров помощи и сделать ее стабильной. США использовали это обстоятельство, чтобы не допустить существенных изменений сложившегося порядка, угрожая в каждом отдельном случае, едва только предпринималась попытка потеснить их позиции, тем, что они прекратят выделение сумм. Таким образом, перед африканскими странами встала дилемма: или получать помощь в тех формах, которые уже сложились, или же добиваться изменения этих форм, считаясь с реальной возможностью резкого уменьшения средств, выделяемых западными странами. Во всяком случае африканские страны предпочитали получать те же средства от западных стран по линии ООН, чем на двусторонней основе.

Африканские страны прежде всего поставили задачу добиться установления обязательного характера взносов в фонды помощи в возрастающих размерах, полагая, что вопрос о том, куда именно направляются средства, кто стоит в руководстве, является второстепенным. Можно предположить, что если бы африканские страны решили эту задачу, то затем на повестку дня встал бы вопрос о руководстве, организации распределения и использования средств. Однако эта задача не была решена.

Соединенные Штаты, формально приветствуя стремление африканских стран превратить взносы в фонды помощи в обязательные, в действительности не шли на какое-либо изменение характера помощи по линии ООН. В частности, США оказали упорное сопротивление созданию фонда ООН по капитальному строительству, на чем настаивали как африканские государства, так и социалистические страны.

Позиция Советского Союза в вопросах оказания помощи по линии ООН вытекает из принципиальных основ советской внешней политики. Она была вновь подтверждена в связи с созданием "программы развития ООН" (ПРООН). По мнению Советского правительства, ПРООН должна строиться на следующих принципах. Помощь ни в коей мере не должна служить средством экономического и политического вмешательства во внутренние дела развивающихся стран и быть обусловлена какими-либо требованиями политического, военного и экономического характера. Взносы государств поступают в удобной для стран форме и на добровольной основе. При этом в отношении использования взносов стран-участниц не должно быть никакой дискриминации, в каких бы размерах и в какой бы форме эти взносы ни поступали. "Программа развития ООН" должна быть универсальной по своему характеру. В ней могут участвовать любые государства, если они пожелают этого, а также если они разделяют цели и принципы ООН, независимо от того, являются они членами ООН или состоят членами специализированных учреждений. Экономическая и техническая помощь предоставляется по просьбе правительств развивающихся стран, причем при выборе проектов должен обязательно учитываться приоритет национальных планов экономического развития стран - получателей помощи. В рамках программ международных организаций должны изыскиваться возможности содействия промышленному развитию стран в соответствии с их национальными программами развития. При оказании помощи необходимо исходить из того, что многие развивающиеся страны стремятся усилить роль государственного сектора в своей экономике. При подборе экспертов, резидентов, консультантов, при формировании миссий по оценке проектов, а также при заполнении постов, в том числе руководящих, в секретариате "программы развития", при распределении стипендий следует строго соблюдать принцип справедливости в отношении географических районов. Необходимо также осуществлять систематический контроль, в том числе контроль со стороны ЭКОСОС, над деятельностью экспертов, руководителей проектов и других руководящих лиц "программы развития". И, наконец, помощь, оказываемая по линии ООН, должна находиться в соответствии с духом и буквой Устава ООН и ни в коем случае не может быть использована в интересах стран и районов, которые прямо или косвенно участвуют в агрессивных действиях против народов развивающихся стран, борющихся за свое национальное освобождение¹⁸.

¹⁸(См. "Международная жизнь", 1967 г., № 7, стр. 115-116.)

Изложенные принципы еще не нашли должного осуществления в деятельности ООН по оказанию помощи развивающимся странам. Однако было бы неправильным считать, что африканские страны принимают условия, выдвигаемые западными странами, лишь для того, чтобы добиться увеличения размеров помощи по линии ООН. Между африканскими государствами и западными странами происходит сложная борьба. Так, например, когда в 1961 году Соединенные Штаты внесли в ООН предложение об использовании "добровольцев" "корпуса мира", созданного правительством Кеннеди в целях укрепления позиций США в странах Азии. Африки и Латинской Америки, то делегация США прямо связывала его со взносами США в фонды помощи ООН. Формально американское предложение называлось: "Использование добровольцев для проведения оперативных программ ООН и связанных с ней учреждений с целью содействия экономическому и социальному развитию слаборазвитых стран". Африканские страны разгадали смысл этого предложения, поданного под маской Филантропии и гуманности, и не поддались нажиму США, требовавших его принятия. США были вынуждены согласиться на поправку Эфиопии, которая сводила американское предложение до уровня временного опыта на "ограниченной и экспериментальной основе".

То, что было принято в ООН по вопросу о "добровольцах". оказалось в конечном счете далеко не тем, чего хотели США. Так называемые добровольные "младшие эксперты", предоставляемые через ООН рядом западных стран, находятся в значительной степени под контролем ООН.

Начиная с 1961 года в ООН начал дебатироваться вопрос о перестройке структуры и технической помощи. Процесс перестройки в основном происходит в двух противоположных направлениях - в сторону "децентрализации", одним из проявлений которой является передача региональным экономическим комиссиям большей административной и оперативной самостоятельности за счет функций центра, а также в направлении дальнейшей централизации деятельности ООН в области оказания технической помощи. Обе тенденции отражают насущные потребности развивающихся стран в области повышения эффективности технической помощи и свидетельствуют о том, что они продолжают поиски приемлемых для них форм и методов получения помощи.

В начале 60-х годов заметное место в области международных экономических отношений начинают занимать вопросы, связанные с состоянием мировой торговли. Это было вызвано рядом обстоятельств. В частности, проводившаяся правительством США дискриминационная торговая политика в отношении социалистических стран и ряда других оказывала отрицательное влияние на состояние международного экономического сотрудничества. Кроме того, империалистические державы использовали торговлю с молодыми национальными государствами для экономического ограбления последних. С этой целью проводился рассчитанный курс на снижение цен на сырьевые товары при одновременном повышении цен на промышленные изделия.

Развивающиеся страны, встав на путь создания независимой национальной экономики, столкнулись с острой нехваткой средств и ресурсов, необходимых для их развития. Цены на сырьевые товары - основной источник поступления иностранной валюты для экономического развития стран Африки, Азии и Латинской Америки - показывали постоянную тенденцию к падению, в то время как цены на промышленные изделия, поставляемые капиталистическими монополиями в развивающиеся страны, неуклонно повышались.

Используя монокультурный характер экономики молодых национальных государств, монополии сознательно создавали неустойчивость рынков сырьевых товаров, усиливая тем самым экономическую зависимость этих стран. Особенно тяжелым было положение молодых африканских стран в силv их отсталости, слабости экономического потенциала. Даже среди руководителей африканских стран, которые ориентировались на сохранение тесных связей с бывшими метрополиями, господствующими становились настроения в пользу энергичных действий по укреплению экономической самостоятельности и коренному изменению положения в области торговли.

Один из признанных лидеров афро-малагасийской группы президент Республики Сенегал Сенгор, выступая в Генеральной Ассамблее ООН, заявлял: "Юридическая независимость без экономической независимости есть новая форма зависимости, она хуже, чем первая, так как она менее очевидна". Подчеркивая значение торговли для экономического развития Африки, другие лидеры африканских государств отмечали, что молодые национальные государства нуждаются прежде всего не в помощи, а в стабильной, равноправной торговле, которая дает необходимые средства для развития промышленности и сельского хозяйства¹⁹.

¹⁹(См. "United Nations. General Assembly. Official Records. XVI Sesson", doc. A/PV 1015. p. 3; "United Nations. General Assembly. Official Records. XVII Session", doc. A/PV 1219, pp. 26-27.)

Стараясь изменить неравноправное положение в области внешней торговли, африканские страны сосредоточили усилия в двух основных направлениях: принятие постановлений, призванных ликвидировать "систему ножниц" в ценах на сырье и готовые изделия, а также создание органа, который мог бы защищать их интересы на мировом рынке.

Как и во многих других областях, борьба африканских стран за равноправную, взаимовыгодную торговлю объективно совпадала с усилиями Советского Союза и других социалистических стран, направленными на ликвидацию дискриминационной политики США в области мировой торговли, на развитие широкого международного сотрудничества в интересах народов и создание условий, способствующих укреплению мира. Исходя из того, что содействие развитию международной торговли вытекает из целей и задач, определенных Уставом ООН, социалистические страны всегда выступали за нормализацию и расширение торговых связей между странами, за устранение всех искусственных преград, мешающих этому процессу.

Еще в 1948 году СССР выступил с предложением "развивать торговлю между странами на основе взаимного уважения, равенства между странами, суверенитета стран и их национальных интересов"²⁰. С тех пор Советский Союз неоднократно вносил соответствующие конструктивные предложения, направленные на превращение международной торговли в эффективный инструмент мирных отношений и экономического прогресса.

²⁰("Сборник предложений СССР. УССР и БССР, вносившихся в ООН в 1946-1950", Москва, 1952, стр. 100.)

В 1955 году СССР выступил с предложением о создании международной торговой организации в качестве открытого для всех стран учреждения ООН. На XI сессии Генеральной Ассамблеи ООН советская делегация предложила созвать всемирную экономическую конференцию для обсуждения положения в области международного экономического сотрудничества и разработки мер по развитию торговли и экономического сотрудничества между всеми странами. На XII и XIII сессиях Генеральной Ассамблеи Советский Союз повторил свои предложения по этому вопросу.

Однако страны НАТО упорно сопротивлялись всяким попыткам приступить к решению вопросов, связанных с мировой торговлей, и не принимали предложения, выдвигавшегося Советским Союзом и другими социалистическими странами. Некоторый перелом наступил в конце 50-х годов. Внесенное в 1959 году Советским Союзом совместно с Болгарией, Польшей и Чехословакией предложение об укреплении и развитии мирового рынка, а также об улучшении условий торговли для развивающихся стран получило поддержку многих государств на XIV сессии Генеральной Ассамблеи. Но эта поддержка еще не была столь Широкой и решительной, чтобы можно было добиться принятия какого-либо решения. Большое воздействие в этой области оказало появление на международной арене большой группы африканских стран.

15 декабря 1960 г. XV сессия Генеральной Ассамблеи ООН по инициативе социалистических государств - Болгарии, Польши и Чехословакии - и при активной поддержке африканских стран приняла первую важную резолюцию "Укрепление и развитие мирового рынка и улучшение условий торговли для экономически слаборазвитых стран"²¹, в основе которой лежали, в частности, идеи, высказанные делегацией Советского Союза на предыдущей, XIV сессии Ассамблеи.

²¹(См. "Организация Объединенных Наций. Резолюции, принятые Генеральной Ассамблеей на XV сессии", т. I, Резолюция 1519 (XV), стр. 12.)

На XVI сессии Генеральной Ассамблеи вопросы экономического и внешнеторгового положения развивающихся стран широко обсуждались как на пленарных заседаниях Ассамблеи, так и во втором экономическом комитете, на рассмотрение которого были представлены два проекта - от шести латиноамериканских государств и от 17 африканских стран.

В проекте латиноамериканских стран "Международная торговля как главное средство экономического развития", в частности, предлагалось, чтобы Генеральный секретарь ООН проконсультировался с правительствами государств - членов ООН относительно "необходимости проведения международных совещаний и конференций, с тем чтобы добиться эффективного разрешения проблем, сказывающихся на торговле стран, находящихся в процессе развития...".

Проект же африканских стран "Поощрение международной торговли" содержал целый ряд конкретных мероприятий в области нормализации международной торговли. В нем, в частности, предлагалось создать международную конференцию по проблемам мировой торговли, обсудить вопрос о справедливых ценах на сырьевые товары, о стабильных рынках для развивающихся стран²².

²²(См. "United Nations. General Assembly. Official Records. XVI Session", doc. A/C. 2/L. 550, A/C. 2/L. 556.)

Проект резолюции африканских стран получил широкую поддержку социалистических государств и стран Азии. Латиноамериканские страны, отстаивая в первую очередь свой проект, тем не менее, благоприятно встретили инициативу африканцев. Что же касается делегаций США, Англии, Франции, Австралии, Канады, Бельгии, то они предприняли атаку против африканского проекта резолюции. Свою негативную позицию по вопросу о конференции они мотивировали тем, что якобы уже имеются организации, занимающиеся вопросами международной торговли, в частности ГАТТ и ФАО, а также наличием неких "непреодолимых" технических трудностей. Представитель США особенно подчеркивал "бесперспективность" созыва конференции в составе стран, применявших различные методы внешней торговли. Однако африканские страны твердо стояли на своих позициях. Сорвать принятие проекта, который содержал предложение о созыве мировой конференции по торговле, западным державам не удалось.

В то же время следует отметить, что африканские страны с целью добиться поддержки со стороны латиноамериканских стран пошли на известные уступки. Окончательный текст резолюции отражал также и то давление, которое оказывалось западными странами на авторов резолюции. Так, например, в резолюции положительно оценивалась деятельность Международного валютного фонда, во главе которого находится американский капитал. Несмотря на это, резолюция "Международная торговля как главное средство экономического развития", принятая XVI сессией Генеральной Ассамблеи по инициативе африканских стран, означала совместную победу сил, выступивших за нормализацию и оздоровление мировой торговли.

Наибольшее значение имел шестой пункт резолюции, вокруг которого велась главная борьба и который был принят вопреки сопротивлению империалистических стран. Этим пунктом Генеральному секретарю предлагалось "проконсультироваться с правительствами государств-членов Организации Объединенных Наций и с членами специализированных учреждений, с тем чтобы выяснить их мнения о целесообразности созыва международной конференции по вопросам международной торговли, в особенности по вопросам, относящимся к рынкам сбыта сырьевых товаров, и, если они сочтут такую конференцию целесообразной, о вопросах, которые могли бы быть включены в предварительную повестку дня"²³.

²³("Организация Объединенных Наций. Резолюции, принятые Генеральной Ассамблеей на XVI сессии", т. I, Резолюция 1707 (XVI), стр. 17-18.)

Летом 1962 года почти одновременно состоялись две международные конференции, посвященные мировым экономическим проблемам. Первая - совещание стран - членов СЭВ в Праге, вторая - в Каире, в которой участвовали 36 развивающихся стран Африки, Азии и Латинской Америки. Совещание социалистических стран - членов СЭВ приняло решение, направленное на дальнейшее развитие международного экономического сотрудничества, в частности в области внешней торговли. Совещание внесло предложение о созыве международной конференции по проблемам торговли, которая обсудила бы вопрос о создании международной торговой организации, охватывающей все районы и страны мира.

Конференция неприсоединившихся стран, ставшая известной под названием Каирской экономической конференции, приняла Декларацию развивающихся стран, посвященную вопросам экономического развития и международного экономического сотрудничества.

Характеризуя положение, которое складывалось для этих стран, представитель Пакистана в своем выступлении в Генеральной Ассамблее 25 сентября 1962 г. отмечал: "Настало время для западного мира решить, предоставит ли он соответствующие возможности развивающимся странам, для того чтобы они могли продолжать свое существование, или же он намерен образовать мощный международный картель и отказать нашим производителям в рынках, заставить нас оставаться сырьевыми странами, снабжающими его фабрики и заводы, диктовать нам условия торговли и вынуждать нас платить за их промышленные товары в несколько раз дороже. Если положение будет таким, это означало бы воссоздание империализма в его самом худшем виде и могло бы привести к гибельным последствиям"²⁴.

²⁴("United Nations. General Assembly. Official Records", 1368th Plenary Meeting, p. 2.)

Западные державы не желали идти на осуществление мероприятий, предлагаемых развивающимися странами. Монополии концентрировали силы, чтобы обеспечить высокие прибыли, удержать свои позиции в этих странах. Характерным примером в этом отношении является деятельность так называемого "общего рынка", созданного шестью западноевропейскими государствами. Его организаторы направили свои усилия на то, чтобы втянуть в свою группировку в качестве ассоциированных, или, иначе говоря, подчиненных, членов возможно большее число стран Африки. Так, западные державы пытались сорвать с зарождение и развитие национальной промышленности, свернуть страны Африки с пути самостоятельного политического и экономического развития, сохранить доставшуюся им от колониализма монокультурную и натуральную структуру хозяйства, закрепить их на положении аграрно-сырьевых придатков бывших метрополий.

Путем вовлечения ряда африканских стран в систему "общего рынка" и предоставления им иллюзорных преимуществ по сравнению с другими странами Африки западноевропейские монополии хотели, кроме всего прочего, разъединить африканские страны в их борьбе за ликвидацию экономических и социальных последствий колониализма, за укрепление своей независимости, за экономический и социальный прогресс. "Общий рынок" представляет собой типичную форму коллективного колониализма, при помощи которого монополии стремятся не только сохранить старые привилегии, но и получить новые, полностью подчинить себе экономику африканских стран.

Наступление международного капитала на Африку происходило в период, когда африканские государства, завоевав политическую самостоятельность, приступали к решению не менее сложной задачи экономического развития. Такие страны, как, например, ОАР и другие, выбрали путь создания национальной промышленности, планирования экономики, сочетая свое экономическое развитие с задачами социального прогресса, развивая и укрепляя государственный сектор экономики. В то же время в ряде африканских стран наблюдались колебания в вопросе о том, идти ли по пути создания государственного сектора национальной промышленности или ограничиться развитием тех отраслей хозяйства, которые достались им в наследство от колониального режима и продолжали оставаться в руках иностранных монополий.

Страны, проводившие независимую политику и стремившиеся к завоеванию экономической самостоятельности, делали ставку на собственные силы и опирались на сотрудничество с социалистическими государствами, не отказываясь в то же время от экономического сотрудничества с западными странами на выгодных для себя условиях. Страны же, связавшие свою экономику с капиталистическими объединениями, ориентировались главным образом на "помощь" Запада, полагаясь на его "великодушие".

Государственные деятели африканских стран - ассоциированных членов "общего рынка" возлагали определенные надежды на получение средств из созданных шестью европейскими странами фондов развития для Африки. Кроме того, Франция в торговых отношениях с ассоциированными членами "общего рынка" пошла на известное повышение цен на сырьевые товары и гарантировала для них рынки сбыта (на определенное количество экспортируемой продукции).

Между тем, пока в Африке происходила борьба по вопросу об отношении к "общему рынку", в международной торговле все более давали себя знать уродливые явления, которые особенно обострились с созданием ЕЭС. Задача нормализации международной торговли приобретала чрезвычайно важное значение. Целые группы капиталистических стран, вопреки решениям ООН о развитии экономического сотрудничества, об оказании содействия молодым государствам в становлении их хозяйства, не допускали эти страны на свои рынки, проводили дискриминационные ограничения в торговле.

Такая политика империалистических держав отрицательно сказывалась прежде всего на экономическом положении развивающихся стран, особенно африканских. В 1962 году комиссия ООН по вопросам международной торговли сырьевыми товарами, изучая положение в мировой торговле, пришла к следующим выводам: средние цены на сырьевые товары на международных рынках понижались в течение четырех лет подряд и соотношение экспортных и импортных цен для стран, производивших сырьевые товары, сократилось до самого низкого уровня 1950 года²⁵. Это означало, что размеры экономического ограбления молодых национальных государств после завоевания ими политической независимости были такими же, как и в период существования колониальных режимов. Убытки от падения цен на традиционные товары экспорта африканских стран и роста цен на импортные товары намного превышали помощь, получаемую ими из внешних источников.

²⁵("Организация Объединенных Наций. XII сессия". Годовой доклад Генерального секретаря о работе Организации (16 июня 1961 г.- 15 июня 1962 г.), стр. 172.)

Всем ходом развития на первый план выдвигалась проблема международной торговли. Учитывая это, Советское правительство внесло на рассмотрение XVII сессии Генеральной Ассамблеи ООН предложение о созыве в 1963 году международной конференции по вопросам торговли. По мнению Советского правительства, проведение такой конференции и создание международной торговой организации могли бы не только заложить здоровую основу для развития экономического общения государств, но и способствовали бы установлению атмосферы доверия в отношениях между ними, разрядке международной напряженности ²⁶.

²⁶(См. "United Nations. General Assembly. Official Records. XVII Session", doc. A/C. 2/L. 645.)

Позиция Советского Союза но вопросам мировой торговли вытекала из политики мирного сосуществования государств с различными социально-экономическими системами. Советское государство с момента своего возникновения всегда выступало за самую широкую торговлю, считая, что она имеет не только экономическое значение. Известно, что торговые и экономические связи создают предпосылки для укрепления политических отношений между странами. США, следуя своему агрессивному курсу, проводили политику дискриминации, отказываясь от торговли с СССР и принуждая к этому своих союзников. Неоднократные предложения Советского Союза об экономическом сотрудничестве на взаимовыгодной основе, без дискриминации, отвергались США, не оставлявшими своих попыток создать объединенный фронт против СССР. В противоположность этому Советский Союз, выдвигая предложение о созыве международной конференции по торговле, стремился к тому, чтобы уничтожить дискриминацию в торговле, снять барьеры для торговых отношений между всеми государствами.

Хозяйственные успехи социализма создавали новые возможности для оказания более широкой и разносторонней помощи развивающимся странам в подъеме их экономики. В начале 60-х годов резко возрос объем помощи Советского Союза странам Африки. В ОАР, Гвинею, Мали, Сомали и другие африканские страны, установившие экономическое сотрудничество с СССР, направлялись советское оборудование и товары. По просьбе соответствующих правительств Советский Союз направлял специалистов в различные области; значительно выросло число африканцев, которые направлялись на учебу в СССР.

Предложение о проведении международной конференции по торговле и создании международного органа, внесенное Советским Союзом, противостояло попыткам капиталистических стран создать замкнутые группировки для усиления эксплуатации развивающихся стран. При этом большое внимание в советском предложении о созыве международной конференции по торговле было уделено разработке мер, направленных на ликвидацию "ножниц цен" между сырьевыми товарами и готовыми изделиями.

Позиция африканских стран в связи с проведением международной конференции по торговле нашла свое отражение в проекте резолюции по этому вопросу, внесенному группой 35 развивающихся стран. Первый вариант проекта под названием "Конференция Организации Объединенных Наций по вопросам торговли и развития", представленный делегациями Индонезии, Пакистана и Нигерии, предусматривал созыв конференции ООН по вопросам торговли и развития "не позднее, чем ь июле 1963 года", назначение Генерального секретаря конференции, а также некоторые основные вопросы для включения в повестку дня конференции²⁷.

²⁷(См. "United Nations. General Assembly. Official Records. XVII Session", doc. A/C. 2/L. 648, doc. A/5316.)

Основное внимание, по мнению авторов проекта, конференция должна была уделить вопросам торговли развивающихся стран, особенно проблеме сырьевых товаров. С этой точки зрения проект, внесенный развивающимися странами, был несколько односторонним.

По вопросу об отношении к замкнутым торговым группировкам между африканскими странами произошел раскол. Делегаты африканских стран - ассоциированных членов "общего рынка" обходили этот вопрос. Они не присоединились к проекту 35 стран, внесших проект резолюции о созыве конференции. Другая группа африканских стран, имеющая широкие торговые связи с Англией, а также члены касабланкской группы, за исключением Мали, выступили с критикой "общего рынка" и вообще идеи замкнутых экономических группировок.

Как отмечалось в выступлении представителя Ганы, "региональные экономические группировки будут неблагоприятно влиять на интересы развивающихся стран, если они созданы и управляются методом ограничения и дискриминации". Он полностью применил эту характеристику к "общему рынку", заявив, что, несмотря на участие многих африканских стран в ЕЭС, общее мнение Африки о рынке "шестерки" является отрицательным и Африка будет бороться против него. Представитель Ганы отметил далее, что предложения, которые делает "общий рынок" африканским странам, рассчитаны только на то, чтобы постепенно подменить с таким трудом завоеванную самостоятельность молодых национальных государств новой зависимостью²⁸. Против "общего рынка" выступили также многие страны Азии, Арабского Востока, Латинской Америки.

²⁸(Ibid" p. 3.)

Расхождениями между африканскими странами по вопросу об отношении к "общему рынку" объяснялся тот факт, что не все страны Африки выступили соавторами предложения о проведении международной конференции по торговле, а также то, что в проекте не содержалось четкой характеристики относительно замкнутых экономических группировок. Африканские страны не определили и своего отношения к политике дискриминации в области торговли, проводимой США.

Позиции Советского Союза африканских стран были таковы: полное совпадение мнений о необходимости ликвидации "ножниц цен" на сырьевые и промышленные товары, близкие позиции по вопросу об отношении к замкнутым экономическим группировкам. В дальнейшем, в ходе дискуссии, произошло сближение точек зрения авторов двух проектов резолюций: развивающиеся страны приняли в той или иной форме некоторые положения из проекта резолюции СССР, в том числе идею целесообразности обсуждения конференцией вопроса о создании международной торговой организации, после чего советская делегация сняла свой проект.

Западные державы попытались сорвать принятие какого-либо положительного решения о созыве конференции. Когда же стало ясно, что им это не удастся, они сосредоточили свои усилия на том, чтобы отсрочить время созыва конференции, убрать из текста проекта упоминание о международной торговой организации, не допустить участия в конференции всех заинтересованных стран." Для достижения своих целей делегациями США, Англии и других империалистических держав в ход было пущено все: от уговоров, обещаний, запугивания и процедурных уловок в ходе заседаний до прямых угроз, шантажа, а также давления по дипломатическим каналам. - Однако западные державы не добились желаемых результатов и под угрозой полной изоляции вынуждены были формально проголосовать за предложение 35 стран Африки, Азии и Латинской Америки.

В принятой XVII сессией резолюции Экономическому и Социальному Совету предлагалось созвать конференцию ООН по вопросам торговли не позднее начала 1964 года. Задачи конференции определялись следующим образом: необходимость расширения торговли развивающихся стран сырьевыми товарами; разработка мероприятий, направленных на обеспечение стабильных, справедливых и прибыльных цен и на усиление спроса на экспортные товары развивающихся стран; разработка мероприятий, направленных на постепенное устранение промышленными странами, индивидуально или коллективно, тарифных, нетарифных и других препятствий в области торговли, неблагоприятно отражающихся на экспорте развивающихся стран и на расширении международной торговли вообще²⁹.

²⁹ ("См. Организация Объединенных Наций. Резолюции, принятые Генеральной Ассамблеей на XVII сессии". Резолюция 1785 (XVII), стр. 14.)

В подкрепление резолюции "Конференция Организации Объединенных Наций по вопросам торговли и развития" Генеральная Ассамблея приняла еще одну резолюцию "Каирская декларация развивающихся стран", в которой приветствовалась общая тенденция декларации. В этих резолюциях ООН поддержала принцип широкого развития мировой торговли между всеми странами на основе равенства и взаимной выгоды. ООН отметила, что это, в свою очередь, создаст хорошую основу для добрососедских отношений между государствами, будет способствовать укреплению мира и атмосферы взаимного доверия и взаимопонимания между народами.

Идея созыва международной конференции по торговле, возникшая как результат усилий миролюбивых сил найти новые средства для укрепления мира и международного сотрудничества, по времени и целям совпадала с переходом независимых стран Африки к новому этапу национально-освободительной революции - завоеванию экономической самостоятельности. Использование благоприятной международной обстановки говорило о зрелости передовых африканских стран, которые предприняли активные действия, направленные на укрепление экономической самостоятельности.

Для африканских стран борьба за созыв конференции по торговле имела особое значение. Одни из них являлись участниками "общего рынка", другие же активно выступали против него. Не будь какого-то общего предложения, общей платформы по вопросам экономических отношений с Западом, единство африканских стран оказалось бы в большой опасности. Ясно, что никакие призывы к объединению Африки не дали бы результатов, если бы страны этого континента оказались экономически разделенными, а фактически поделенными между капиталистическими группировками.

Недаром все без исключения крупные капиталистические страны продолжали курс на срыв международной конференции по торговле и развитию. Особенно возражали против идеи конференции и ее скорейшего созыва участники "общего рынка". Франция. Италия, ФРГ и др. заявлениями о желании развивать торговлю со всеми странами хотели прикрыть агрессивную направленность своей экономической группировки.

Учитывая тот факт, что конференция будет проведена, несмотря на сопротивление западных стран, США поставили задачу использовать ее для навязывания своей воли слабым в экономическом отношении странам. В январе 1962 года президент Кеннеди обратился к конгрессу с особым посланием по внешнеторговым вопросам, в котором потребовал принятия нового закона о торговле, расширения полномочий президента с целью усиления торговой экспансии США в другие страны. Обосновывая принятие нового закона, Кеннеди указывал, что "успех внешней политики США в значительной мере зависит от успеха внешней торговли"³⁰.

³⁰("The New York Times", Jan. 26, 1962.)

Заявляя о том, что США с радостью присоединяются к призыву ЭКОСОС созвать международную конференцию по торговле и развитию, представитель США в ООН Стивенсон отстаивал концепцию "открытых дверей" для американских товаров в освободившиеся страны. "Чтобы добиться всеобщего благосостояния, надо устранить барьеры для потока людей, валюты и товаров через национальные границы"³¹, - призывал он. Отказ от торговли с социалистическими странами, торговая экспансия в молодые национальные государства - такова позиция США, которую они заняли, согласившись на проведение международной конференции по торговле.

³¹ ("United Nations. General Assembly. Official Records. XVII Session", p. 12.)

Различный подход капиталистических и социалистических стран к целям и задачам международной конференции по торговле и развитию проявился особенно отчетливо в ходе работы комитета, созданного для подготовки конференции.

Свои соображения по повестке дня конференции СССР представил незадолго до открытия первой сессии подготовительного комитета. В меморандуме по этому вопросу предусматривались такие важные вопросы, как обсуждение мер, направленных' на устранение препятствий в международной торговле; развитие равноправной и взаимовыгодной торговли между государствами с различными уровнями экономического развития как фактор устранения последствий колониализма, в том числе неэквивалентного обмена; расширение торговли между Востоком и Западом и ее значение для мирного сосуществования и экономического прогресса; разработка мер, направленных на устранение препятствий и ограничений в международной торговле, создаваемых западными державами и их замкнутыми экономическими группировками; ликвидация всех форм дискриминации в международной торговле и недопущение экономической агрессии; рассмотрение вопроса о создании международной торговой организации и т. д.³²

³²(CM. UNCTAД, doc. E/Conf. 46/PC/L., I, Jan. 21, 1963. )

Капиталистические страны, не выдвигая своей программы, основное внимание сосредоточили на том, чтобы не допустить принятия решений, подрывающих их позиции в мировой торговле. Из-за сопротивления западных держав основные положения советского меморандума в предложенных четких и ясных формулировках не вошли в предварительную повестку дня конференции.

Африканские страны, как и другие развивающиеся государства, главное внимание концентрировали на проблемах своей торговли с капиталистическими странами. В результате этого предварительная повестка дня конференции, подготовленная комитетом, не содержала вопросов, связанных с развитием международной торговли в целом, в нее были включены преимущественно проблемы развивающихся стран. Этим создавался односторонний подход к важной международной проблеме. Наметившаяся однобокость в направлении работы конференции устраивала империалистические державы: они старались играть на узконационалистических чувствах развивающихся стран, с тем чтобы уйти от основной проблемы - необходимости нормализации и перестройки международной торговли в целом, ликвидации наследия колониализма и устранения духа "холодной войны" из этой области экономических отношений.

Во время XVIII сессии Генеральной Ассамблеи однобокость в подготовке конференции была несколько смягчена в результате последовательной борьбы социалистических стран. 4 октября 1963 г. Советский Союз представил на рассмотрение XVIII сессии Генеральной Ассамблеи ООН меморандум "Предварительные соображения об основных положениях международной торговой организации"³³, в котором содержалась дальнейшая разработка целей и задач конференции. Советский меморандум переводил в плоскость практического осуществления идеи и положения резолюции XVII сессии о конференции.

³³(См. "Организация Объединенных Наций. Официальные отчеты. Генеральная Ассамблея, XVIII сессия", док. А/С. 2/219. )

18 октября 1963 г. на сессии была распространена декларация развивающихся стран относительно конференции ООН по вопросам торговли и развития³⁴. Декларация была представлена от имени 75 стран - членов ООН, среди которых была 31 страна Африки, 19 стран Азии, 19 стран Латинской Америки, а также Югославия, Кипр, Гаити, Тринидад и Тобаго, Ямайка и Новая Зеландия.

³⁴(См. "Организация Объединенных Наций. Официальные отчеты. Генеральная Ассамблея, XVIII сессия", док. А/С. 2/729. )

В советском меморандуме отмечалось, что резолюция Генеральной Ассамблеи о созыве конференции ООН по вопросам торговли и развития признает наличие целого ряда крупных и важных проблем в области международной торговли, требующих своего решения, а также необходимость проведения организационных мероприятий в этой области. Однако ни в рамках ООН, ни вне ее не существует единого и универсального международного органа, занимающегося вопросами мировой торговли. Все это делает настоятельно необходимым создание международной торговой организации на базе принципов, приемлемых для всех стран, независимо от их социально-экономических систем и уровня экономического развития.

Основной целью международной торговой организации, указывалось в меморандуме, должно быть содействие развитию международной торговли как инструмента экономического развития в интересах всех стран мира. МТО обеспечивала бы проведение в жизнь решений Конференции ООН по вопросам торговли и развития, а также других решений, которые будут приниматься в Организации Объединенных Наций по вопросам международной торговли.

Советский Союз предлагал создать МТО на базе следующих основных положений. Организация должна иметь широкую компетенцию во всех вопросах международной торговли, ставя, своей целью, в частности, обеспечение рационального и справедливого места в международном разделении труда для всех стран мира, независимо от социально-экономических систем и уровня экономического развития. Она должна представлять собой автономную универсальную международную организацию, действующую под эгидой ООН и тесно сотрудничающую с ее специализированными учреждениями. Эта организация могла бы стать центром, координирующим деятельность всех вспомогательных органов ООН, а -также других международных организаций в области мировой торговли.

В декларации развивающихся стран отмечалось, что они полны решимости предпринимать и впредь усилия в отношении своего социально-экономического прогресса, мобилизуя внутренние ресурсы, развивая сельское хозяйство, промышленность. Эти задачи можно будет осуществить, однако, лишь в том случае, если внутренние усилия будут дополняться международными действиями.

Освободившиеся государства прежде всего потребовали полного равноправия в мировой торговле, подчеркивая, что международная торговля может стать еще более мощным инструментом и средством экономического развития не только путем расширения традиционного экспорта развивающихся стран, но также путем создания рынков для новых продуктов и общего повышения доли развивающихся стран в мировом вывозе при более благоприятном соотношении экспортных и импортных цен.

В декларации был поставлен вопрос о новом международном разделении труда с учетом равноправного характера торговли, с тем чтобы укрепить экономическую независимость развивающихся стран. Освободившиеся государства считали необходимым резко изменить традиции и существующий характер мировой торговли, которая вместо оказания им помощи в развитии и создании многообразных отраслей экономики парализовала их усилия.

Развивающиеся страны потребовали от ООН самого серьезного рассмотрения их предложений и изучения всех практических средств по претворению их в жизнь, с тем чтобы конференция совершила поворот в мировой торговле, провозгласила новую политику в области международной торговли и развития. Выражая господствующее среди африканских стран мнение, представитель Судана заявил, что предстоящая конференция не должна заниматься академической дискуссией и "выражением пустых надежд и сентиментов", она должна "деловым образом определить программу работ и предложить надлежащий исполнительный механизм"³⁵.

³⁵("United Nations. General Assembly. Official Records. XVIII Session", doc. A/PV. 1219, p. 36.)

Декларация развивающихся стран была одобрена Генеральной Ассамблеей и стала неотъемлемой частью принятой резолюции, определившей направление и задачи международной конференции по торговле и развитию.

В связи с обсуждением в ООН вопросов о состоянии мировой торговли обращает на себя внимание тот факт, что была выработана общая для всех развивающихся стран платформа. Все развивающиеся страны не только поддержали давно выдвигавшиеся социалистическими странами предложения о проведении международной конференции по торговле и создании мирового органа, в котором были бы представлены все группы стран, но и добились определенных уступок со стороны империалистических держав в этом вопросе.

Вместе с тем следует отметить, что для позиции африканских стран, как и других развивающихся стран, характерным является стремление выделить из всей суммы вопросов, связанных с мировой торговлей, такие, которые касаются их непосредственных интересов, и уйти от других, не менее важных, без решения которых вряд ли можно добиться коренного перелома в состоянии мировой торговли. Видимо, требуется известное время, опыт, чтобы и для африканских стран стала очевидной прямая связь между политикой дискриминации в области торговли, проводимой США, созданием замкнутых экономических группировок, агрессивной политикой империализма и неблагополучным для развивающихся стран состоянием мировой торговли.

Первая конференция ООН по торговле и развитию, состоявшаяся в 1964 году, приняла по предложению стран Азии, Африки и Латинской Америки целый ряд важных документов, устанавливавших принципы международного экономического сотрудничества. В число этих документов входят: "Общие и специальные принципы, определяющие международные торговые отношения и торговую политику, способствующие развитию", "Руководящие принципы для международного финансового сотрудничества", "Цели международного финансового и технического сотрудничества", "Фонд капитального развития Организации Объединенных Наций", "Передача технических достижений", "Условия экономического и технического сотрудничества"^З6. В перечисленных документах содержатся, по существу, все основные положения, регулирующие оказание экономической и технической помощи как на многосторонней основе, в том числе по линии ООН, так и на двусторонней основе.

³⁶(Cm. UNCTAД , doc. E/Conf. 46/L. 28, Add. A, pp. 4-127.)

Особое значение имеют положения "Общих и специальных принципов", в которых, в частности, указывается:

- Экономические отношения между странами, включая торговые отношения, должны основываться на уважении принципов суверенного равенства государств, самоопределения народов и невмешательства во внутренние дела других стран;

- Не должно быть дискриминации, основанной на различии социально-экономических систем;

- Каждая страна имеет суверенное право свободно торговать с другими странами и свободно распоряжаться своими природными ресурсами в интересах экономического развития и благосостояния своего народа;

- Экономическое развитие и социальный прогресс должны быть общим делом всего международного сообщества и должны содействовать укреплению мирных отношений и сотрудничества между странами; развитые страны, участвующие в региональных экономических группировках, должны делать все от них зависящее, чтобы их экономические объединения не наносили ущерба либо не оказывали неблагоприятного воздействия на расширение их импорта из третьих стран, и в частности из развивающихся стран, взятых отдельно или вместе;

- Полная деколонизация в соответствии с Декларацией ООН о предоставлении независимости колониальным странам и народам и ликвидация остатков колониализма во всех его проявлениях являются необходимым условием для экономического развития и осуществления суверенных прав на естественные богатства.

Особое значение для стран Африки имела рекомендация "Цели международного финансового и технического сотрудничества", принятая конференцией по инициативе группы социалистических и развивающихся стран. Эта рекомендация нашла широкую поддержку со стороны стран Африки, так как в полной мере отвечала их интересам. Рекомендация предусматривала льготную для развивающихся стран ставку процента (3%) и благоприятные условия погашения кредитов (путем оплаты товарами, в частности производимыми на предприятиях, построенных за счет предоставленных кредитов). Наибольшую активность в защите этого предложения проявили представители Алжира, Ганы, Кении, Нигерии, Марокко. Англия, ФРГ, Италия, Бельгия, Швеция и другие западные державы, возражая против основных положений рекомендации, но не решившись открыто выступить против развивающихся стран в этом вопросе, воздержались при голосовании. США голосовали против указанной рекомендации³⁷.

³⁷(Капиталистические страны не выполняют рекомендаций конференции. В 1965-1967 годах приток финансовых средств из развитых капиталистических стран в развивающиеся относительно сократился, а условия финансирования стали жестче. К тому же объем платежей в погашении старых займов и кредитов ежегодно растет, что существенно затрудняет выполнение программ молодых государств, во многом рассчитанных на внешнее финансирование.

В итоге кредиты по ставке менее 3% годовых, которая была одобрена Женевской конференцией ООН по торговле и развитию 1964 года как максимальная, составили в 1965 году у Австралии всего лишь 3% общих сумм, выделенных развивающемуся миру, у Франции - 3%, Японии - 23%, Бельгии - 27%, Англии - 33%, Голландии - 40%, Канады - 43%, ФРГ - 51% и у Италии - 56%. Сократился и средний срок, на который предоставляются займы: с 24-28 лет в 1962-1964 годах до 22 лет в 1965 году (см. "Мировая экономика и международные отношения" 1967 г., № 9, стр. 119-120).)

По инициативе МНР, поддержанной странами Африки и Азии, конференция приняла документ "Условия экономического и технического сотрудничества". В решении конференции по этому вопросу говорится, что при строительстве промышленных предприятий в освободившихся государствах промышленно развитые страны должны содействовать достижению максимального объема производства и сбыта продукции указанных предприятий, передавать развивающимся странам на максимально льготных условиях техническую документацию и фирменные секреты в области технологии производства; способствовать созданию национальных проектных, строительных и монтажных учреждений; содействовать подготовке национальных кадров проектировщиков, строителей и монтажников; направлять по просьбе развивающихся стран специалистов для консультаций по вопросам организации и освоения новых технологических процессов, а также совершенствования техники и производственных приемов³⁸. Кстати, и при принятии конференцией этой рекомендации африканские страны вновь натолкнулись на открытое сопротивление западных стран, которые воздержались при голосовании. США голосовали против.

³⁸(UNCTAД, doc. E/Conf. 46/L28. )

Однако принятые на конференции решения почти не изменили положения развивающихся стран в международной торговле. Существовавшие ранее тенденции сохранялись. В частности, африканские страны, несмотря на некоторый рост производства, продолжали отставать от развитых стран. Ежегодный прирост национального дохода на душу населения в африканских странах составил в 1964-1967 годах 2%, тогда как в капиталистических странах - 3,5%, а в социалистических странах Европы-6% ³⁹.

³⁹(UNCTAД, doc. E/Conf. T/D/L. 37, pp. 13-14 (Apr. 9, 1968). )

Африканские страны справедливо усматривали одну из причин такого положения в неравноправных, невыгодных условиях, которые сложились для них в области внешней торговли. Доля африканских стран в мировой торговле, несмотря на значительное увеличение физических объемов вывозимых товаров, в стоимостном отношении продолжала падать, возрастал разрыв между ценами на готовые изделия и сырье. Ясно, что такое положение является результатом завуалированного ограбления африканских стран западноевропейскими и американскими монополиями через торговлю; ведь на долю стран Западной Европы и США приходилось более 90% всей внешней торговли африканских стран⁴⁰.

⁴⁰(Ibid., pp. 15-17. )

В связи с этим перед африканской дипломатией продолжала стоять нерешенная задача: добиться за столом переговоров от своих западных партнеров определенных уступок, с тем чтобы получать через торговлю больше средств для своего экономического развития.

Африканские представители в Совете по торговле и развитию пытались добиться каких-либо конкретных результатов в осуществлении рекомендаций, принятых первой конференцией. Но представители западных держав всячески мешали этому. Они, конечно, не могли не учитывать, что уйти от обсуждения вопросов, которые ставили африканские и другие развивающиеся страны, не удастся, однако продолжали ту же линию, что и прежде: подтолкнуть развивающиеся страны на прямые переговоры с их торговыми партнерами с Запада, помимо ЮНКТАД и без участия социалистических стран.

В течение длительного времени ими использовалось обещание привлечь африканские и другие развивающиеся страны к переговорам в рамках "раунда Кеннеди", которые фактически имели целью достичь соглашения между США и странами Западной Европы в условиях разгорающейся между ними конкурентной борьбы. Участие африканских стран, особенно тех, кто примыкает к "общему рынку" в качестве ассоциированных членов, в этих переговорах должно было, по замыслу организаторов "раунда Кеннеди", еще более привязать их к Западной Европе и облегчить дальнейшее экономическое проникновение американских монополий в Африку.

Истинные цели переговоров по "раунду Кеннеди" стали для африканских стран еще более очевидными, когда выяснилось, что к участию в переговорах приглашены Португалия и ЮАР. Лишь три африканские страны (Малави, Сьерра-Леоне и Нигерия) приняли участие в переговорах по "раунду Кеннеди". После окончания переговоров большая группа развивающихся стран из Азии и Латинской Америки опубликовала совместное заявление, в котором отмечалось: "Сегодня, когда переговоры "раунда Кеннеди" подошли к концу, участвующие в них развивающиеся страны хотят заявить, что наиболее важные проблемы, стоящие перед большинством из них в области торговли и обсуждавшиеся на этих переговорах, все еще остаются нерешенными. Эти развивающиеся страны выражают глубокое сожаление, что они не могут одинаково разделить удовлетворение развитых стран по поводу завершения переговоров "раунда Кеннеди" и их результатов"⁴¹. Ясно, что такая оценка еще в большей степени разделялась африканскими странами, бойкотировавшими переговоры по "раунду Кеннеди".

⁴¹(UNCTAД, doc. E/Conf. TD/6, Suppl. 5, p. 129. )

Не добившись успеха при прямых переговорах с Западом, африканские страны сосредоточили внимание на подготовке ко второй Конференции ООН по торговле и развитию.

10-25 октября 1967 г. в Алжире состоялась конференция министров развивающихся стран Азии, Африки и Латинской Америки, посвященная выработке общей платформы в связи с предстоящей второй Конференцией ООН по торговле и развитию. Конференции предшествовали региональные совещания в Алжире, Бангкоке и Боготе, подготовившие свои декларации к совещанию в Алжире. Эти документы легли в основу общей хартии развивающихся стран, принятой на конференции в Алжире. Главная цель в алжирской хартии была сформулирована следующим образом: "Серьезность проблемы (т. е. отсутствие результатов в ликвидации экономического отставания) требует срочного принятия глобальной стратегии для развития, включающей совпадающие усилия со стороны как развитых, так и развивающихся стран"⁴².

⁴²(UNCTAД, doc. E/Conf. TD/L. 36, Annex IX, p. 3. )

Для того чтобы обеспечить благожелательное отношение к своим предложениям, изложенным в хартии, участники конференции в Алжире решили направить миссии доброй воли в основные мировые экономические центры: в страны "общего рынка", Англию и скандинавские страны; в США, Канаду с посещением штаб-квартиры МВФ и МБРР; в Италию, Австрию и Женеву; в социалистические страны Европы, в Японию, Австралию и Новую Зеландию.

Миссии доброй воли ознакомили ответственных представителей стран, которые они посетили, с алжирской хартией и передали обращение алжирской конференции поддержать ее на предстоящей встрече в Дели. С формальной точки зрения миссии доброй воли выполнили ' свое поручение, однако, по существу, лишь в социалистических странах они встретили должное понимание.

Изложенные в хартии меры для достижения поставленных целей не выходили за рамки предложений, с которыми развивающиеся страны выступили на первой конференции. Более того, в хартии и на самой конференции в Дели (1968 г.) развивающиеся страны продолжали отстаивать неправильный в корне тезис об оказании им в одинаковом размере помощи всеми развитыми странами, как капиталистическими, так и социалистическими, хотя они были хорошо информированы об отрицательном отношении социалистических стран к этому тезису.

На конференции в Алжире и на второй Конференции ООН по торговле и развитию выявилось стремление африканских стран добиться предпочтения в оказании им помощи в первую очередь по сравнению с другими развивающимися странами.

В соответствии с этим вторая Конференция по торговле и развитию в Дели приняла резолюцию "Специальные меры в пользу наименее развитых среди развивающихся стран, имеющие целью расширение их торговли и улучшение их экономического и социального развития". В целом же вторая Конференция по торговле и развитию не наметила коренных перемен в международных торгово-экономических отношениях в пользу развивающихся государств. Западные страны отказались поддержать предложение освободившихся государств о мерах по применению принципов, определяющих международные отношения и торговую политику, которые были одобрены первой конференцией ЮНКТАД. Представители США, Англии, Франции, ФРГ, Японии и других империалистических стран проголосовали против резолюции по этому вопросу. Но им не удалось помешать ее принятию. Резолюция была принята 68 голосами против 17 при 6 воздержавшихся⁴³.

⁴³(Ibid., p. 14. )

Характерно, что из 42 африканских стран, представленных на конференции, лишь 27 приняли участие в голосовании, представители остальных стран в голосовании не участвовали.

Позиция империалистических стран в отношении Африки еще более наглядно проявилась в связи с требованием африканских стран об исключении из состава конференции ЮАР. 18 западных стран голосовали против резолюции по этому вопросу. Резолюция была принята голосами африканских, азиатских, социалистических и нескольких латиноамериканских стран. За исключением ЮАР, голосовало всего 49 стран, в том числе 21 африканская⁴⁴.

⁴⁴(Ibid" p. 77. )

Вновь, как и по другим вопросам, когда Запад открыто противостоял Африке, представители значительной группы африканских стран предпочли не вступать в прямое столкновение с западными странами. Эта непоследовательность, стремление уйти от прямого столкновения с Западом в защите коренных интересов Африки во многом повлияли на исход конференции и использовались капиталистическими странами, чтобы не допустить принятия на конференции в Дели радикальных решений в пользу развивающихся стран.

Конференция в Дели показала, что африканские страны в своем стремлении добиться от Запада уступок рассчитывают прежде всего на совместные выступления развивающихся стран. Эта тенденция продолжает развиваться. После конференции в Дели африканские государства предложили провести новую встречу министров развивающихся стран.

Позиция африканских стран в отношении Международной конференции по торговле и развитию, несмотря на определенную узость в подходе, непоследовательность, объективно отражает их борьбу за ликвидацию неравноправного положения в экономических отношениях с капиталистическими странами. Она является результатом их стремления изменить существующее положение, когда господствующие классы небольшой группы империалистических государств эксплуатируют подавляющее большинство населения Африки. Антиколониальная революция, происшедшая в Африке, не ликвидировала, как правило, основы мирового капиталистического хозяйства. В Программе Коммунистической партии Советского Союза подчеркивается, что, пока молодые суверенные государства "не покончат с экономической зависимостью от империализма, они будут играть роль "мировой деревни", останутся объектом полуколониальной эксплуатации"⁴⁵.

⁴⁵("Программа Коммунистической партии Советского Союза", Политиздат, 1967, стр. 45. )

Африка хочет покончить с положением "мировой деревни", и не случайно американский журнал "Форин афферс" характеризовал позицию развивающихся стран в связи с Конференцией по торговле и развитию следующим образом: "Развивающиеся страны хотят перемен. Они хотят нового международного разделения труда, что означает, что существующее разделение является плохим. Они хотят и имеют новый торговый форум. Они хотят новой и отличной от существующей помощи, осуществляемой не обязательно за счет старой, а скорее дополняющей собой то, что делается в настоящее время. Они хотят иметь новые торговые правила..."⁴⁶.

⁴⁶("Foreign Affairs", Oct. 1964, p. 46. )

Действительно, цель требований и предложений развивающихся стран сводится к тому, чтобы с помощью международных решений содействовать преодолению своей отсталости и ликвидации тяжелого наследия колониализма в экономической области, особенно в сфере международной торговли и валютно-кредитных отношений.

Необходимость подъема уровня жизни, ликвидации экономической отсталости, освобождения от иностранной эксплуатации, поисков внешних источников капиталовложений вызвали усиленный интерес африканских стран к постановке проблем международного экономического сотрудничества. Под влиянием африканских стран происходит заметная активизация международной деятельности в этой области. Увеличиваются размеры технической помощи африканским странам по линии ООН, принимается целый ряд решений, отвечающих интересам Африки, созываются конференции по торговле и развитию.

Однако африканские страны рассматривают международное экономическое сотрудничество прежде всего с точки зрения увеличения притока капиталов в свои страны. Так, африканские государства вместе с другими развивающимися странами одобрили решение, согласно которому все развитые страны призываются отчислять не менее 1 % своего национального дохода в пользу развивающихся стран. Это решение ставит на одну доску социалистические и капиталистические страны. Однако не следует забывать, что если социалистические страны помогают странам Африки, выделяя средства из богатств, создаваемых трудом трудящихся, то помощь капиталистических стран представляет собой лишь возврат части огромных прибылей, которые они извлекают из Африки.

Терпимое отношение африканских стран к продолжающемуся засилью западных стран в аппаратах международных организаций, занимающихся оказанием технической помощи, также свидетельствует о том, что монополистический капитал не только сохраняет сильные позиции в Африке, но и оказывает влияние на позиции африканских стран по вопросам международного экономического сотрудничества. Отсутствие в Африке широкого движения за национализацию иностранной собственности, принадлежность Африки к мировой экономической системе капитализма сказываются прежде всего в недостаточно последовательных, нерешительных действиях африканской дипломатии. Все это еще раз подтверждает, что решение задач второго этапа национально-освободительной революции является делом более трудным и длительным, чем завоевание политической независимости.

Но все же влияние африканских стран на международные экономические отношения, на расстановку сил, деятельность международных органов несомненно. С появлением большой группы африканских государств процесс изменения в расстановке сил в ущерб империализму продолжает углубляться.

В быстро меняющемся мире Африка занимает специфическое положение. На африканском континенте еще продолжается процесс освобождения от колониальной зависимости. Число новых государств продолжает расти. После 1960 года в Африке появилось 18 новых государств и к настоящему времени свыше 40 стран добились независимости. Борьба за освобождение народов Анголы, Мозамбика, так называемой Португальской Гвинеи, Южной Родезии, Намибии (Юго-Западной Африки), за ликвидацию системы апартеида продолжается и приобретает все более острый характер в результате нарастания движения народов за национальную свободу. Это обстоятельство накладывает заметный отпечаток на внешнюю политику африканских стран, наполняя ее антиколониальной, антиимпериалистической направленностью.

Перед африканскими странами, завоевавшими политическую независимость, встали задачи ликвидации империалистической эксплуатации, завоевания экономической самостоятельности. Политика империалистических держав в отношении этих стран направлена на то, чтобы сохранить их на положении "политически, формально самостоятельных, на деле же опутанных сетями финансовой и дипломатической зависимости"⁴⁷. Но и здесь расчеты империалистов не оправдываются. В Африке появилась группа государств, вставших на путь некапиталистического развития, провозгласивших в качестве конечной цели переход к социализму. Этот исторический факт имеет важнейшее значение для оценки тенденций во внешней политике африканских стран, их дипломатии.

⁴⁷(В. И. Ленин, Полное собрание сочинений, т. 27, стр. 383. )

В начале 60-х годов на Западе делались многочисленные прогнозы эволюции позиций африканских стран на международной арене, причем почти все авторы сходились на том, что африканские государства, получившие независимость, через какое-то время займут более умеренные позиции. Подобные прогнозы основывались на примере азиатских стран. "Большинство азиатских государств,- писала индийская газета "Ассам трибюн",- сразу, после того как получили независимость, также заняли резко антиколониальную позицию. Но с течением времени они научились действовать более сдержанно, с большей ответственностью. Это подает надежду на то, что недавно получившие независимость африканские государства последуют их примеру"⁴⁸.

⁴⁸("Assam Tribune", Febr. 4, 1962. )

Однако история не знает полных аналогий. Развиваясь по тем же законам, национально-освободительные революции в Африке внесли нечто новое, свое, по сравнению с революциями в Азии. Не случайно в Африке появилась целая группа государств, вставших на некапиталистический путь развития, и антиимпериалистический, антиколониальный курс стран Африки в целом выражается более отчетливо и последовательно, чем у группы азиатских государств, провозгласивших политику неприсоединения. Национально-освободительная революция в Африке сделала еще один шаг по сравнению с революцией в Азии.

Это - главный вывод, который подтверждается итогами международной деятельности африканских стран. При всех колебаниях, разногласиях, порой неоправданных компромиссах с капиталистическими странами, африканские страны выступают как прогрессивная сила, оказывающая большое влияние на мировую политику.

Основным вопросом современной эпохи является вопрос мира и войны. Позиции африканских стран не оставляют сомнения в том, что они выступают в пользу мира, против агрессивных войн.

Первым актом большой группы африканских стран в ООН была единодушная поддержка принципа мирного сосуществования государств различных социально-экономических систем. Африканские страны проявили себя как сторонники мира в период острейшего международного кризиса 1962 года, вызванного агрессивными действиями США против Кубы, и способствовали ликвидации угрозы нависшей над миром термоядерной войны. Африканские страны активно выступают против агрессивной войны США во Вьетнаме. Советский Союз и другие социалистические страны, ставящие перед ООН ряд крупных проблем, находят поддержку подавляющего большинства членов ООН. Газета "Нью-Йорк тайме", характеризуя расстановку сил в ООН, подчеркивала, что создалось два блока, которые все более отчетливо выявляют себя.

Газета следующим образом оценивает оба блока: "...Возглавляемая Советским Союзом группа, видимо, будет более громогласной, менее сдержанной, а по некоторым вопросам и более многочисленной. Советский Союз - движущая сила этого блока. Его поддерживают коммунистические государства Восточной Европы, арабские страны и, по всей вероятности, большинство государств Азии и Африки.

Соединенные Штаты возглавляют менее сплоченную группу. Такие страны, как, например, Франция, которая в прошлом всегда голосовала с блоком, возглавляемым Соединенными Штатами, теперь близки к неприсоединившимся государствам. В общем и целом западный блок включает большинство высокоразвитых стран Западной Европы, Северной Америки, а также некоторые страны Латинской Америки и страны Британского содружества...

Следовательно, размежевание ООН между двумя блоками, а не просто между двумя центрами притяжения - Москвой и Вашингтоном... продолжается..."⁴⁹.

⁴⁹("The New York Times", Sept. 25, 1967. )

Однако неразвитость производительных сил в африканских странах, отсталая колониальная структура экономики, засилье иностранных монополий, острая нужда в капиталах - все это пока дает возможность экономически мощным империалистическим державам в завуалированной форме проводить политику неоколониализма. Прежде всего это относится к области научно-технической и экономической помощи, где США и другие западные страны продолжают сохранять сильные позиции.

В самой Африке к тому же обостряется классовая борьба между различными социальными группами. Как и в мировом масштабе, в Африке политическая и идеологическая борьба происходит главным образом между сторонниками капитализма и социализма.

Эта борьба находит отражение и в международной деятельности африканских стран.

Единство африканских стран имеет большое значение не только с точки зрения объединения всех сил, выступающих в защиту мира, против агрессии, но и с точки зрения дальнейшей консолидации сил внутри Африки на антиимпериалистической, антиколониальной основе. По силе сплоченности, общности интересов африканские страны занимают особое место среди всех стран "третьего мира". В отдельные моменты эта сплоченность ослабевает, но в целом продолжает укрепляться. Влияние африканских стран как группы с общими интересами, имеющими антиимпериалистическую направленность, сохраняется и будет оказывать сильное воздействие на международные отношения.

Социалистические страны, все силы мира и прогресса оказывают всемерную поддержку борьбе молодых национальных государств. Развивающиеся страны и их дипломатия имеют в лице мирового коммунистического и рабочего движения надежного союзника. Международное совещание коммунистических и рабочих партий, проходившее в Москве в июне 1969 года, подтвердило солидарность коммунистов с борьбой народов Азии, Африки и Латинской Америки за национальный суверенитет, за освобождение молодых государств от всякого рода экономической и политической зависимости, за выход этих стран из системы военных союзов и блоков, навязываемых западными державами, за установление таких отношений между государствами, которые способствовали бы свободному развитию народов всех континентов, в том числе и Африки.

В. И. Ленин неоднократно подчеркивал своеобразие исторического развития бывших колониальных стран. "...Важнейшей характерной чертой этих стран,- отмечал он, - является то, что в них господствуют еще докапиталистические отношения, и поэтому там не может быть и речи о чисто пролетарском движении"⁵⁰. И действительно, для африканских стран и сейчас характерны разобщенность экономики, незавершенность процесса образования наций и классов, что накладывает определенный отпечаток на их внешнеполитическую деятельность. На пути к победе социализма в национальных государствах лежит историческая полоса переходных ступеней общественного развития, когда постепенно подготовляются материальные и социальные предпосылки социализма, складывается рабочий класс и преданная народу интеллигенция.

⁵⁰(В. И. Ленин, Полное собрание сочинений, т. 41, стр. 244. )

Ha неустойчивости и противоречиях молодых национальных государств спекулирует международный империализм. Он прибегает к военно-политическим акциям, идет на крупные материальные затраты, чтобы расколоть национально-освободительное движение, подорвать его союз с социалистическими странами и революционным рабочим движением. Но мир изменился коренным образом. Империализм уже не в силах изменить ход исторического развития. В паши дни приобретают особое значение ленинские выводы о том, что гарантия успеха национально-освободительных революций заключается в активном участии трудящихся, и прежде всего растущего рабочего класса, в руководстве обществом, в его союзе с крестьянством, в развертывании широкой демократии, в опоре на мировой социализм и международное рабочее движение.

Образование мировой системы социализма, успехи международного рабочего и национально-освободительного движения, рост общественных сил, отстаивающих мир, -все это определяет новые пути развития международных отношений.